Sobre los mitos de comprensión: Apolo y Dionisos

Incluyo un resumen de uno de los temas tratados por Teresa Oñate en su conferencia 'Mito y logos. Homenaje a Jean Pierre Vernant', en cuanto a la diferenciación entre los mitos de salvación y los mitos de comprensión.

La charla completa esta disponible en el siguiente link.

~ ~ ~

La pasión filosófica, que es pasión racional, es la de la unidad en la continuidad - la de la relación del que todo está en una estructura de reverberación e implicación.

Una vez se descubre el sentido de una discursividad racional filosófica, no solamente científica, podemos rescatar muchos mitos que no son mitos de salvación (ni dogmáticos, ni de temor o de esperanza), sino que son mitos de comprensión.

Uno de estos sería el mito de Apolo y Dionisos.

Haciéndonos cargo de que Apolo y Dionisos son dioses, y de que por Apolo lo que entendemos es la mismidad de la unidad de convergencia de sentido, mientras que por Dionisos entendemos la alteridad de la diferencia de cualquier unidad de sentido.

Volveréis a ser griegos, a ser lo que erais, en el momento en el que se entienda que el logos es siempre un logos difracto: a la vez que es comunidad, que es comprensión, que es unidad de sentido, es al mismo tiempo alteridad, difracción y diferencia que rompe cualquier kosmos.

Si esto se acepta, si se comprende que Apolo y Dionisos, la mismidad y la alteridad, son a la vez e indisolubles, sería esto entonces un mito de comprensión.

Heráclito, quien recoge todo el logos arcaico para la filosofía, lo dirá con aforismos. Los cuales, como flechas intensivas, no se deducen genéticamente: "y entonces debido a esto ocurre lo otro...".

Sino que son flechas de Apolo y Dionisos que acontecen con la temporalidad de aión y dicen, por ejemplo: "Como polvo esparcido al azar, es el kosmos lo más hermoso" o "Cambiando descansa [el dios]".

También dirá de Dionisos, al que se le pinta a menudo como un niño (por ser la alteridad de cualquier sistema de orden): "El niño dios [la alteridad, la risa, la diferencia, aquello que no puede ser expectado, que sorprende] se mira al espejo y lo que ve es el mundo". Esta imagen, la pertenencia de la alteridad y la diferencia a la mismidad, es el logos comunitario difracto.

¿Y por qué razón es esto tan importante, estos mitos de comprensión?

Porque si no fuera así, si el logos fuera solo identidad sin diferencia, si no fuera difracto, entonces lo podríamos convertir en una racionalidad de concepto. Cómo si dijésemos: "Sócrates es mortal, y todos los mortales son racionales, y todos estos... etc etc". Convirtiéndose el logos en elementos de inclusión extensa, de un predicado menor a un predicador mayor etc.

El logos no consiente eso. La comunidad tiene que ser la también la de lo diferente, pero incluyendo la diferencia como divergencia, como tragicidad, en ella mismo. Si acaso no fuera así, se trataría entonces de un mito escatológico.

Detalle del Apolo de Belvedere, escultura de Leocares.